Πλεύρης: Επικίνδυνη για τη Δημόσια Υγεία η απόφαση του ΣτΕ για τους ανεμβολίαστους υγειονομικούς

“Σεβαστή”, αλλά “επικίνδυνη” για τη Δημόσια Υγεία, χαρακτήρισε ο υπουργός Υγείας Θάνος Πλεύρης την απόφαση του ΣτΕ, σύμφωνα με την οποία πρέπει να επιστρέψουν οι εργαζόμενοι των νοσοκομείων που δεν έχουν εμβολιαστεί κατά του κορωνοϊού.

Μιλώντας την Τετάρτη στον Σκάι, επανέλαβε ότι το υπουργείο θα σεβαστεί την απόφαση και τα 2.190 ανεμβολίαστα άτομα θα γυρίσουν στην εργασία τους από 1 Ιανουαρίου. Την ερχόμενη εβδομάδα θα συνεδριάσει η επιτροπή εμπειρογνωμόνων, προκειμένου να εισηγηθεί το πρωτόκολλο για την επιστροφή των ανεμβολίαστων υγειονομικών.

Μάλιστα είπε χαρακτηριστικά για τους ανεμβολίαστους υγειονομικούς, “ποιος εμπιστεύεται γιατρούς που πιστεύουν ότι το εμβόλιο αλλοιώνει DNA”;

Η απόφαση του ΣτΕ

Ο υπουργός Υγείας εξήγησε αναλυτικά τι συνέβη με την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας:

«Η δικαιοσύνη έκρινε τα στοιχεία τα οποία πήγαμε. Γιατί άκουσα και μία παραφιλολογία, αν το Υπουργείο πήγε ή δεν πήγε στοιχεία. Το Υπουργείο πήγε στοιχεία συγκεκριμένα που κατά την άποψή μας δικαιολογούσαν την παράταση του μέτρου, τότε τον Μάρτιο μέχρι το τέλος του χρόνου.

Τα στοιχεία αυτά ήταν στοιχεία που πρώτα απ’ όλα έδειχναν τους θανάτους του τριμήνου από τον Ιανουάριο μέχρι τον Μάρτιο, δηλαδή το κρίσιμο σημείο που πήραμε τις αποφάσεις.

Ενώ είχε εμβολιαστεί το 90% του πληθυσμού άνω των 60, οι θάνατοι ήταν γύρω στους 3.300 ανεμβολίαστοι. 2.700 εμβολιασμένοι. Προσέξτε, με 90% εμβολιασμένους.

Οι διασωληνώσεις από τις 2.400, οι 1.700 ήταν ανεμβολίαστοι, 700 εμβολιασμένοι με 90% εμβολιασμένο πληθυσμό. Πήγαμε μελέτες συγκεκριμένες που δείχνανε πως έστω και σε μικρότερο βαθμό όχι μόνο νοσεί ο ανεμβολίαστος περισσότερο από τον εμβολιασμένο, αλλά και μεταδίδει περισσότερο.

Πήγαμε και μια σειρά από άλλα θέματα που είναι της κοινής λογικής, ότι περιμένουμε να δούμε το χειμώνα που αναπτύσσεται η λοίμωξη.

Το ΣτΕ κάνει μία σκέψη, που λέει ότι δεν πείστηκε ότι αυτά τα στοιχεία τα αξιολογήσαμε εκείνο το χρονικό διάστημα.

Θεωρεί ότι εκείνο το χρονικό διάστημα δεν κάναμε την αξιολόγηση που έπρεπε, παρόλο που εμείς πήγαμε τα στοιχεία, και σε κάθε περίπτωση ότι τα στοιχεία που τους στείλαμε δεν δικαιολογούν την παράταση του μέτρου.

Τι μας λέει λοιπόν το ΣτΕ; Λέει, ότι ενώ επί της αρχής το μέτρο είναι συνταγματικό, που το έβγαλε η Ολομέλεια, θεωρούμε ότι εκείνη τη χρονική στιγμή που πήρατε την απόφαση, πια δεν δικαιολογούνταν, δεν συνέτρεχαν οι λόγοι που συνέτρεχαν στην πρώτη φάση.

Πάμε τώρα στην ουσία του πράγματος. Το ΣτΕ κάνει τη συνταγματική του στάθμιση, της ελευθερίας κάποιου να μην εμβολιαστεί και της δημόσιας υγείας και καταλήγει ότι η αναλογία στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι υπέρ των ανεμβολίαστων υγειονομικών.

Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει επικινδυνότητα για τη δημόσια υγεία. Άνθρωπος ο οποίος πιστεύει ότι άμα του κάνει εμβόλιο, έχει το χάραγμα του αντίχριστου ή του αλλοιώνεται το DNA, τον εμπιστεύεστε να είναι ο γιατρός σας αν θα πάτε στο δημόσιο νοσοκομείο; Εγώ δεν τον εμπιστεύομαι.

Εγώ λοιπόν αυτούς τους ανθρώπους τους θεωρώ επικίνδυνους. Είτε γιατί δεν πιστεύουν την επιστήμη, είτε για κάποιους άλλους λόγους».

Διαβάστε επίσης

Ακμή: μία νόσος, πολλοί μύθοι

Ο απόλυτος οδηγός για τη φροντίδα του πουλόβερ